Een verbod op vleestermen zoals ‘worst’ of ‘hamburger’ voor vegetarische producten is niet toegestaan. Dat heeft het Europees Hof van Justitie besloten.
Het EU-recht biedt al voldoende consumentenbescherming, oordeelt het Europees Hof. Dat betekent dat aanvullende nationale regelgeving die limieten stelt aan het plantaardige eiwitgehalte voor het gebruik van bepaalde namen, niet is toegestaan. Pas als een lidstaat termen voor vleesproducten wettelijk definieert, kan nationale regelgeving mogelijk worden. De zaak gaat terug naar de Franse Raad van State om te worden meegenomen in een definitieve beslissing.
De verklaring volgt op een poging van de Franse regering om vleesnamen voor plantaardige voedingsmiddelen te verbieden. Vier organisaties uit de sector vegetarische en plantaardige producten hebben die poging aangevochten, namelijk twee Franse eiwit- en vegetarische verenigingen, de Europese Vegetarische Unie (EVU) en het bedrijf Beyond Meat. Zij betogen dat een verbod op benamingen als ‘steak’ en ‘worst’ als aanduiding voor producten die plantaardige eiwitten bevatten in strijd is met de verordening over de verstrekking van voedselinformatie aan consumenten (Regulation (EU) No 1169/2011).
Vanwege bestaande culturele en taalkundige verschillen over wat bijvoorbeeld en worst of hamburger is, zou het een enorme uitdaging zijn om benamingen voor vlees wettelijk te definiëren, schrijft de Vegetariërsbond (onderdeel van de EVU) in een persbericht. Het zou bovendien de interne markt kunnen verstoren. Rafael Pinto, EU-beleidsmanager bij de EVU, verklaart: “[De conclusie van het Europees Hof] markeert een belangrijke stap in het garanderen dat consumenten nauwkeurige en transparante informatie hebben over de producten die ze kopen. Het zal ook andere EU-landen ervan weerhouden om te proberen naamverboden af te dwingen die uiteindelijk contraproductief zijn en alleen voor meer verwarring bij de consument zorgen.”
