ONDERNEMEN | Je bent bestuurder, de cijfers lopen terug en je schuift de jaarrekening even opzij. Een leverancier wacht, maar je keert jezelf eerst dividend uit.
Herkenbaar? Weet dan dat de rechter hier scherp op let. Bestuurdersaansprakelijkheid is al lang geen theoretisch begrip meer. De afgelopen maanden spraken meerdere rechtbanken zich uit over bestuurders die - soms bewust, soms uit gemak - hun taken lieten versloffen. En het resultaat? Aansprakelijk. Persoonlijk. En voor forse bedragen.
Neem de uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland 27 november 2024 ECLI:NL:RBNHO:2024:12289 ). Een bestuurder die vanaf de oprichting geen loonheffingen en andere fiscale verplichtingen heeft betaald en ook pensioenpremies en huurtermijnen onbetaald liet, heeft zijn taken als (middellijk) bestuurder van de gefailleerde vennootschappen op ernstige wijze veronachtzaamd. Door de schulden van gefailleerden te laten oplopen is ernstige schade toegebracht aan gefailleerden en hun schuldeisers. Daar kwam bij dat de bestuurder de jaarrekeningen te laat heeft gedeponeerd. De bestuurder kreeg de rekening gepresenteerd: hij moest het gehele faillissementstekort ophoesten. Zijn verweer (“corona, geopolitiek, druk”) werd vakkundig van tafel geveegd.
Persoonlijke aansprakelijkheid
In een zaak bij de Rechtbank Midden-Nederland (januari 2025 ECLI:NL:RBMNE:2025:90 ) ging het over de eisen die gesteld kunnen worden aan de bestuurder van een vennootschap bij een zogenaamde turbo-liquidatie. Over het algemeen kan een vennootschap worden ontbonden zonder dat er een vereffening plaatsvindt, onder de voorwaarde dat er geen baten zijn (te verwachten). Op zich leidt een turbo liquidatie niet tot persoonlijke aansprakelijkheid van haar bestuurder. Dit is anders als de bestuurder persoonlijk een ernstig verwijt gemaakt kan worden van het onbetaald blijven van een schuldeiser. In algemene zin geldt daarbij dat geen redelijk handelend bestuurder zou hebben gehandeld zoals de bestuurder heeft gedaan. Dat is bijvoorbeeld het geval bij het bewust bewerkstelligen van een toestand die betaling van een schuld verhindert, zoals het leeghalen van de vennootschap en overdracht van activa.
De uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (april 2025 ECLI:NL:GHARL:2025:2561 ) betrof een bestuurder die de zakelijke rekening gebruikte voor privé-uitgaven. Deze bestuurder loopt het risico tot een forse schadevergoeding te worden veroordeeld. Een beroep op decharge of verjaring kan hem niet baten: zelfverrijking wordt hard afgestraft.
Dure les
De rechter kijkt niet alleen naar wat je deed, maar vooral ook naar wat je had moeten doen. En dat maakt het verschil tussen goed bestuur en een dure les. Wees als bestuurder scherp of neem een advocaat in de arm voordat er bepaalde (rechts) handelingen verkeerd kunnen uitpakken. De specialisten van Smit & Smit Advocaten houden u op het juiste pad.
Heeft u vragen over dit of een ander juridisch onderwerp? Bel of mail dan Smit & Smit Advocaten.