Dwaling bij aandelenkoop: als de bubbels onverwacht knappen

Wat was er aan de hand? De koper had aandelen gekocht in de veronderstelling dat de financiële situatie van de onderneming stabiel was. De verkoper had echter cruciale informatie over een dividenduitkering en andere financiële transacties achtergehouden. De koper voelde zich bekocht en beriep zich op dwaling: hij stelde dat hij de aandelen nooit onder dezelfde voorwaarden zou hebben gekocht als hij van deze feiten op de hoogte was.

De rechter ging hierin mee. Volgens het Burgerlijk Wetboek kan een overeenkomst worden vernietigd als deze tot stand is gekomen onder invloed van dwaling, veroorzaakt door het verzwijgen van relevante informatie door de wederpartij. In dit geval vond de rechtbank dat de verkoper zijn informatieplicht had geschonden. Het gevolg? De koopovereenkomst werd deels vernietigd en de leveringsakte van de aandelen werd op onderdelen aangepast.

Deze uitspraak benadrukt het belang van transparantie bij het sluiten van contracten. Zeker bij de overdracht van aandelen. Wie als verkoper slim denkt te zijn door belangrijke informatie achter te houden, komt bedrogen uit. De rechter kijkt niet alleen naar wat er op papier staat, maar ook naar het belang van transparantie tussen partijen. Voor ondernemers is het dus zaak om alle relevante feiten op tafel te leggen voordat de champagne wordt ontkurkt.

Kortom: dwaling is geen stoffig leerstuk, maar een praktische bescherming voor kopers die op het verkeerde been worden gezet. En voor verkopers geldt: eerlijkheid duurt het langst, zeker als het om aandelen en dividend gaat.

Wil je meer weten over informatieplichten bij bedrijfsovernames of andere valkuilen bij contracten? Stel gerust je vraag en neem vrijblijvend contact op met Smit & Smit Advocaten voor een adviesgesprek. Ons team van advocaten staat voor u