Beste Tobias,
Mea culpa
Tenminste, als mijn ongepolijste schrijfstijl de oorzaak is dat je mijn blog niet goed begrepen hebt. Maar voordat ik reageer, wil ik een misverstand uit de weg ruimen. Net als die 1 miljard andere aardbewoners, leef ik van de vleesproductie. En hoor ik dus bij de 'vleeswereld'. Het feit dat ik kritisch ben - binnen en buiten de vleessector - wil niet zeggen dat ik 'veel weerstand' ondervind van mijn collega's. Wel van vegetariërs. Daarbij merk ik op dat de vee- en vleesmensen zich een stuk gematigder uitlaten over de vegetariërs. De fysieke bedreigingen zijn voornamelijk afkomstig van vegetariërs. Behalve verontrustend ook jammer, want de dialoog (waarvoor mijn dank aan jou) levert meer op dan de strijd.
Kippen en runderen
Je gaat wel heel makkelijk voorbij aan mijn opmerkingen over melk en eieren nuttigen. Want voedseldeskundigen - ook diegene die geen vlees eten - weten dat kippen en runderen onlosmakelijk verbonden zijn aan de productie van elementaire dierlijke eiwitten. Elementair, omdat het leven zonder dierlijke grondstoffen best lastig is. Als ik kijk naar de inhoud van veganistische fora, vallen mij altijd de adviezen op over supplementen die veganisten moeten slikken om hun 'geen-dierlijk-eiwit-overtuiging' in stand te houden. Wist je trouwens dat een biefstuk van een rund dat alleen gras eet, een hoog gehalte heeft aan CLA (geconjugeerd linolzuur), welk een anticarcinogene werking heeft ? En natuurlijk weet jij dat er geen mens op aarde is die eiwit uit gras kan halen, tenzij je een grasetend dier als tussengastheer 'gebruikt'. Dat je 10 kg laagwaardig eiwit zoals gras nodig hebt om 1 kg hoogwaardig dierlijk eiwit (vlees) te produceren, is in mijn ogen en die van bijvoorbeeld de FAO dan ook normaal, want dat krachtige dierlijke eiwit is voor de mens, die nou eenmaal een omnivoor is, een uitstekende voedingsbron. Diezelfde FAO is trouwens van mening dat het niet zo netjes van het 'rijke westen' is om te proberen de opkomende economieën van het vlees eten af te brengen. En in die ontwikkeling van die opkomende economieën zit het venijn. Want terwijl jij, Thieme en McCartney hun best doen om het tij te keren, komen er 1 miljard vleeseters bij en zal de vee- en vleesproductie opgeschaald moeten worden om aan de vraag te voldoen.
De oplossingen
Betere veeteelttechnieken. En dat probeerde ik in mijn blog aan te geven. Maar beter is niet altijd diervriendelijker, daar ben ik het met je eens. Wij kunnen dieren als producenten van eiwit én biobrandstof gaan gebruiken. Maar als ik het voor het zeggen heb, laat ik het dier goed maar kort leven, dan lang leven in een slechte omgeving. Stel jezelf de vraag Tobias, hoe wil je terugkomen op aarde, als melkkoe die 12 jaar in een stal staat, of als os die twee jaar mag genieten van de pampa ? En over die pampa: Juist dieren die vrij rondlopen, hebben een relatief hoge uitstoot van CH4 en omdat jij, die ex-Beatle en nog wat anderen uit de heup schieten op alles wat met de opwarming van de aarde te maken heeft, worden boeren gedwongen om die CH4 uitstoot te beperken. En dat doen ze door het dier minder lang rond te laten lopen. Uiteindelijk zal de 'markt' ons probleem oplossen. Want vlees wordt schaars, dus duur. En duur vlees wordt minder vaak gegeten. Probleem opgelost ?
Castreren
Als castreren een verbetering is van het welzijn van mannelijke zoogdieren, ook die van vrijlopende dieren, dan is het een verbetering. Punt. Je stelde de vraag of chemisch castreren een oplossing is voor sommige gestreste mannen. Ik denk van wel. Aan de andere kant zal dat leiden tot enige vervetting. En haal je de 80 niet. Maar even serieus. Denk je nou echt dat we mensen en dieren gelijk moeten schakelen ? Als dat zo is, waar trek je de grens ? Bij een dier dat aantoonbaar kleine en grote hersenen heeft ? En als we dieren echt als gelijken gaan zien, moeten ze dan stemrecht krijgen ? Ik vind van wel. Als een chimpansee beter kan beleggen dan een vermogensbeheerder, moet diezelfde chimpansee in staat zijn om niet (of juist wel...) op de knop voor het Vlaams Belang te drukken ;-)
Smaak
Je geeft aan dat vlees eten met smaak te maken heeft. Onzin. Ik leg uit waarom. Ik kom regelmatig in gebieden waar geen reclame wordt gemaakt. De bevolkingsdichtheid is dan zo laag dat je zelfs geen billboard kan veroorloven om iets aan te prijzen. In die gebieden is het voedsel overwegend niet smakelijk. Als je dan tegen een lokale bewoner zegt dat de doorbakken runderlap en de aardappelen niet lekker waren, reageert die met de opmerking dat het voedzaam was. Smaak is daar niet belangrijk. En toch eten ze vlees. En dat is voor mij de crux van de materie. Vlees wordt door het overgrote deel van de aardbevolking gezien als belangrijk, zo niet het belangrijkste voedsel. Of het nu smaakt of niet.
Evolutie
Tobias, ga eens voor de spiegel staan. Kijk eens goed naar je gebit. Ik wed dat - net als bijna alle andere mensen - je voortanden over elkaar schuiven. Dat is om vlees doormidden te knippen. En je hoektanden zijn er om vlees mee te scheuren. En vergelijk ook eens de lengte van je darmkanaal met een echte herbivoor. Ik heb slecht nieuws. Je zit gevangen in een vreemd lichaam. Met je ziel ben je een veganist, maar je lichaam is een omnivoor. En besef ik dat er wellicht mensen zullen ontstaan die echte herbivoren zijn. Maar dat zal enige tijd duren, 5000 jaar of zo. Misschien ben je wel een voorloper op die evolutie. Maar ik benijd je niet.
Tot blogs,
Jack
Lees hier wat Jack van Messel eerder schreef
